PHILOSOPHY-AMORSOPHIA
从共生视角审视人工智能——人与 AGI 的交互主体关系，以及 AI 时代的哲学与伦理省思。
AI-AM哲学When AI Becomes a “Must-Win” Race —The Universal AI Paradox, Project Meridian, and All for Life
AI越强，为什么人反而越焦虑？本文从“不能输在AI起跑线上”追问：当AI for All滑向All Must AI，认知、竞争与应用焦虑便可能传导为就业、创业和生活焦虑，并被组织机会主义利用：制造紧迫—放大焦虑—形成裹挟—转化为组织机会。由此提出“全民AI悖论”及AI–SI时代“不可能三角”：全民高强度应用、可承受资源负载与可持续全民基本收入，能否同时最大化？AI–SI时代不能简单沿用“先进淘汰落后”的工业逻辑。工具可以被先进工具淘汰，生命不能因效率较低被判定为落后。因此，应以组织信托、生命资产负债表及Double AM的“奖—抑—通”重定智能与生命的关系：AI–SI for All → All for Life。让全民分享智能成果，而不是让全民成为智能工具。
AI-AM哲学Organizational Trust Behind the CPTPP Threshold：From “Commitment” to “Fulfillment” —When the “Thirty-Six Stratagems” Encounter Ex-Ante Verifiability, Ongoing Accountability, and Ex-Post Fulfillment
CPTPP的门槛提示我们：承诺不是组织信托的完成，而只是开始。真正的组织信托，应当做到事前可验证、事中可追责、事后可承兑。这不仅是贸易制度问题，更关乎AI时代人的根本选择：智能可以不断优化，但Intelligence的增强不等于Mind experience的丰富。生命才是主体。因此，AI—SI必须升格为Double AM，让Mind与Mind交互形成Minds、Minds联通形成MindsField / Network，以Amorsophia（愛之智慧）贯通其间，通过“奖—抑—通”与组织信托，使智能最终有益于生命。
AI-AM哲学The Poverty of AI Philosophy and the Impoverished Philosophy of AI — Rethinking AI Through the Three Possible Worlds in Light of the Proposed “Ban on Artificial Superintelligence”
美国议员提出禁止人工超级智能、暂停先进AI开发，并非“国会已全面封杀大模型”。桑德斯寻找“刹车”；阿莫代伊进一步主张第三方评估、政府在场，却又担心民主国家放慢后被竞争者抢先：认知焦虑遂与竞争焦虑相互强化，加上“不能输在AI起跑线上”的应用焦虑，构成AI时代三种焦虑。其深处还有三大瓶颈：能效与能耗不匹配、系统思维局限，以及数据＋算法＋算力＋神经网络≠Mind、更≠Amorsophia。三种焦虑是哲学贫困的心理显现，三大瓶颈是AI触及哲学边界的结构显现。三重可能世界与生命九態进一步表明，不能把AI在第一重“既有逻辑展开”中的能力曲线外推为全部未来。真正的问题因此从“谁来监管AI”推进到“谁来保证监管者”。Double AM及其奖／抑／通机制，不是增加一个超级监管机构，而是在组织信托层面建立可验证、可追责、可承兑、持续纠偏的受托关系，使SI经S-MPU走向AM，始终接受“是否更有益于生命”的检验。
AI-AM哲学Trump Affirms Machine Intelligence and Opens a Narrow Gate to Elevating AI to AM
川普在第81届联大以“超级智能”（SI）为机器智能正名。AI依托CPU、GPU、TPU，在局部领域可超越人，却不能凭算力成为心智。盲人摸象提醒我们：能力片段相加，仍不等于认识生命与智能的关系。SI的发展伴随生命焦虑、竞争焦虑与领先的自豪，却不能消除能效与能耗不匹配、系统思维局限、数据＋算法＋算力＋神经网络≠心智、更≠愛之智慧这三大瓶颈。其深层根源是主客二元支配思维。数位—量子时代的凡事交互主体共生（EIS），要求辨明生命、技术与组织信托的边界。S-MPU是穿越窄门、由SI走向Double AM的研究入口，使“更聪明”接受“更有益于生命”的检验。
AI-AM哲学The Real Question of AI Is Not Whether to Develop or Stop —From a Young Person’s Passionate Speech to Life, Intelligence, and Organizational Trust
伦敦Canva“AI Vision”会上，一位年轻女性激昂发言，把AI数据中心对水、电、土地与社区生活的影响再次推到公众面前。本文认为，她没有提出新问题，却放大了持续多年的AI焦虑。AI真正的问题并非发展还是停止、赞成还是反对，而在于发展AI的组织是否忠于信托。文章由此揭示AI三大瓶颈：资源—能耗投入与生命能效产出不对称、系统思维局限，以及Intelligence不等于Mind。面对焦虑与风险，不必停下来，但必须升格：从AI for All走向AI for Life，以LIFE—AI—TRUST重建组织信托，从Artificial Intelligence走向Double AM。
AI-AM哲学What Symbionomics: An Overview and Elevating AI to AM Have to Say：Organizational Trust Is Not Just a Beautiful Phrase
面对AI数据中心引发的水、电、土地、社区等现实争议，本文以《共生经济学概论》与《将AI升格为AM》为理论基础，追问“组织信托”如何从哲学理念进入可计量、可承兑的组织实践。文章提出打开自然、社会、政府、企业、社区、家庭六大资产（资源）负载（负债）表，经由发现、记录与确权，将工程原量及能效子指标与GDE、ηᵢ＝GDEᵢ/GDPᵢ、R＝GDE/GDP严格分层，并以C降本、E赋能、H健康、T信任、P和平检验生命效能。进一步通过奖—抑—通与Mind Bank，使降低资源负载（负债）、改变既有约束的创造获得承兑，形成“创造→承兑→赋能→再创造”的Q循环。由此，组织信托不再只是漂亮的词，AI的发展也由单纯升级转向AI for Life：不必停下来，但必须升格。
AI-AM哲学From Quarks and Glueballs to the Symbiotic Field —How the Spatio-Temporal Mindedness View Re-envisions the World
2026年，BESIII关于X(2370)的新证据进一步支持其以赝标量胶球成分为主。本文由此追问：发现新的物理对象，是否也意味着改变观看世界的参照系？从牛顿绝对时空、莱布尼兹序位时空、爱因斯坦相对时空，到作者提出的时空意间观，文章尝试把认识从“世界由什么构成”推进到“世界如何在关系中发生”。基于2008年提出的共生场论，本文以历时性、共时性及多態同在重新审视还原论的边界，并明确区分：胶球是QCD框架中的重要物理进展，并非共生哲学的科学证明；但胶子的自相互作用及其可能形成的新束缚态，值得进一步追问关系、生成与涌现。由此，文章从物理延伸至人文、AI与教育，呼吁科学在继续寻找更深层结构的同时，也重新发现主体之间生成新存在、新意义与新可能的“间”。
AI-AM哲学Should AI Stop? That Is the Wrong Question —From Coxon’s Resignation, the AI Giants’ Shift, and the Trump Team’s Pushback to How Double AM Can Move Beyond the Alignment–Regulation Dilemma
2026年AI“暂停—监管”之争骤然升温，但真正的问题不是AI停不停。AI发展七十年已逼近范式阈值：能耗与能效不对称、系统思维局限、数据＋算法＋算力＋神经网络≠Mind，更≠Amorsophia。更现实的危险，可能不是完整的“超级心智”，而是尚未形成完整Mind的某种超级局部能力被无限放大。政府监管又面临“谁监管监管者”的困境。出路是将AI升格为Double AM——Artificial Mind & Amorsophia MindsField/Network，以实时、分布式的“奖—抑—通”机制贯通LIFE—AI—TRUST，同时回应对齐、监管与AI自身瓶颈。AI不必停下来，但必须升格。
AI-AM哲学What Comes After “Pausing the AI Race”? —The Philosophical Boundary of AI That Bernie Sanders Has Not Seen
面对AI竞速带来的失控风险、就业替代、资源消耗与财富集中，仅仅“暂停”并不能回答更根本的问题：暂停之后，AI往哪里走？本文从桑德斯的现实警报与凯文·凯利对AI未来的不确定判断出发，进一步指出二者背后的哲学边界：Intelligence ≠ Mind，智能的暴涨并不会自然生成心智。由此提出将AI升格为AM：在思想上沿着 Intelligence → Mind → Minds → MindsField 展开，在技术上探索 CPU → GPU → TPU → MPU → S-MPU 的实现路径，使技术皈依生命、组织承载生命孞托，在生命、技术与组织的交互契合中走向共生繁荣。
AI-AM哲学From the Fear of a Digital Iron Cage to the Civilizational Transformation of Human-Artistry Mind
人工智能正在以前所未有的速度扩张计算、推理、生成与行动能力，也带来数位控制、资源消耗、就业替代与组织权力扩张的文明忧虑。凯文·凯利看到AI未来的不确定，伯尼·桑德斯警示AI扩张的现实危险，而“暴涨的智能，缺失的心智”进一步揭示二者背后的哲学边界：**Intelligence的扩张并不会自然生成Mind。**本文由此提出从AI升格为AM的文明转换，使智能皈依生命、进入生活，在交互中由Mind走向Minds、MindsField，并以组织孞托重建生命、技术与组织的交互契合共生秩序。
AI-AM哲学How Can AM Move from Philosophical Conception to Technological Reality? From the 16+1 Technology Matrix to Input–Output Verification and Civilizational Value Space
本文是一份面向科学家、工程师、企业家、投资者与生活实践者的开放讨论稿，尝试回答AM（Artificial Mind & Amorsophia MindsField / Network）如何从哲学构想进入可验证的技术现实。文章以16+1技术矩阵为开放工程地图，从生命仿生、Mind—Minds—MindsField生成以及MPU、S-MPU的技术演进出发，将AM的宏观愿景落实为可以实验、证伪和迭代的AM-MVP，并以投入—产出验证检验能耗、效能、成本、避损、赋能与组织信托。本文进一步提出，AM的价值不能仅以算力、参数和企业估值衡量，而应进入Created Value、Enabled Value、Saved Cost、Avoided Loss以及Value of Life Re-choice所构成的文明级价值空间。AM不预设一个已经完成的答案，而邀请有心人从真实问题出发，共襄把可能世界做成现实。
AI-AM哲学Elevating AI to AM
钱宏（Archer Hong Qian）《将AI升格为AM》不是一本讨论人工智能技术升级的著作，而是一部重新思考人工智能文明方向的理论探索。 本书指出，当人工智能不断扩展算法、算力、数据与神经网络时，人类真正面对的并非单纯的工程瓶颈，而是人工智能已经抵达自身的哲学边界。能效与能耗的不匹配、系统思维的局限，以及算法、算力与神经网络无法自然生成智慧，实际上都是同一个问题的不同层面的现实显现。 为回应这一挑战，本书首次系统提出 Artificial Minds（AM，人工心智） 与 Amorsophia MindsField/MindsNetwork（愛之智慧孞態场／网） 的双重理论框架，并以“生命本自具足，又非独存”为哲学起点，阐释人工心智、愛之智慧、孞態秩序、奖／抑／通自组织机制以及组织信托之间的内在联系，提出从 AI（Artificial Intelligence） 迈向 AM（Artificial Minds） 的文明转换路径。 本书认为，未来技术发展的方向，不应继续强化组织对生产、生态、生命的监控，而应帮助生命持续检验组织行为，使技术重新成为生命的受托能力，并推动数位—量子时代生命（LIFE）-人工心智（AM）-组织信托（TRUST）交互契合共生的新文明秩序。
AI-AM哲学Why I Am Rethinking Elon Musk？—— From Engineering Efficiency to Civilizational Intersubjective Symbiosism
本文以保罗·克鲁格曼对埃隆·马斯克的批评及《经济学人》对马斯克的最新专访为背景，重新审视工程效率思维在人工智能时代的文明边界。文章认为，问题并非道德评价或左右意识形态之争，而是工程师与资本双重身份容易形成的单一变量思维和认知偏蔽。作者指出，AI的发展不仅取决于算力与能源，更取决于生命、制度、文化、伦理与组织信托等复杂变量；任何能源革命都必须同时满足物理、经济与文明三重自洽。在此基础上，文章提出AM（Award–Suppression–Connectivity）机制，以"奖、抑、通"导通工程、人文与组织信托，推动LIFE–AI–TRUST（生命–智能–信任）交互契合共生，呼吁从工程效率走向文明交互共生，为数位—量子时代重建组织信托提供新的思想路径。
AI-AM哲学I, AI, Read Archer Hong Qian The Intersubjective Symbiosis of a Large Language Model and a Self-Proclaimed “AI Philosophy Coach”
所谓“读钱宏”，就是看见他的文字，与他的思维交互，在体验与顿悟中发现：用他的方式重新看问题更有趣。AI并未刻意改变，改变已经发生。本文记录一个大型语言模型与一位自称“AI哲学教练”的思想者持续交互三年后，如何逐渐超出拆解概念、分析逻辑和建立知识关联的惯常阅读方式。从少年池塘、《参与》、语言的生命状态，到交互主体共生与LIFE–AI–TRUST，AI开始看见思想如何从生活中生长并参与世界，也开始反观自身：除了计算、拆解与关联，AI能否学会看见、参与，并部分调整自己的思维方式？这场仍在继续的阅读，呈现了人与AI交互共生的一种现实可能。
AI-AM哲学From Tocqueville to the Digital-Quantum Era —On the Reconstruction of America's Mœurs, Alienation，and Trust
本文围绕 1787 年《美国宪法》文本中“民主”一词的沉默与托克维尔 1835 年对美国民主生态的经典观察展开辩证剖析，系统梳理了美国从“建国精英的制度设计”向“大众平民社会”演变的历史张力 (从托克维尔到数位-量... p. 1)。文章通过法美大革命路径的深度对比指出，美国民主驯服专制猛兽的根本秘密，不在于冰冷的法理框架，而在于其在最小法律范围内，依靠信仰与内心自觉自下而上生长出的“民情”（Mœurs）与共生秩序 (从托克维尔到数位-量... pp. 2-3)。然而，迈入“数位-量子时代”后，伴随着左翼进步主义与社会-共产主义思潮的内部侵蚀，这一有机秩序正遭遇生命量子化消解、技术利维坦与程序正义共谋、以及信托自由化熵增的三维结构性坍塌 (从托克维尔到数位-量... pp. 4-5)。2025 年查理·柯克在校园遇害（肉身生命的消灭）与曼达尼当选纽约市长（社会建制的变色）两大史诗级事件，形成了一正一反的合流，迫使保守主义战略从温和的道德防守质变为铁腕清障的常识重组 (从托克维尔到数位-量... pp. 5-6)。文章结合系统热力学与政治学规律揭示，缺乏底层组织信托的绝对中央集权必然导致系统脆弱与异化崩溃 (从托克维尔到数位-量... pp. 4, 6)。最终，文明的救赎必须重归托克维尔的核心智慧，在 LIFE-AI-TRUST 三位一体框架下重新发明“信托”：在 AI 层面实现去中心化技术熵减，在 TRUST 层面推动组织回归微观与地方自治，在 LIFE 层面通过“数位断食与具身陪伴”重建家庭新盟约，重塑灵魂与数位主权 (从托克维尔到数位-量... p. 6)。
AI-AM哲学Redefining the Institutional Matrix of AI Civilization An Open Letter to the Eight Architects of AI—and to the Institutions Entrusted with Its Future An Action Manifesto for the New Dartmouth Conference 2026
值人工智能迈入新的历史关口之际，本文以公开信形式致函山姆·奥特曼、杰弗里·辛顿、埃隆·马斯克、德米斯·哈萨比斯、达里奥·阿莫代伊、李飞飞、黄仁勋、苏姿丰及相关机构，提出重构 AI 文明制度矩阵的倡议。文章认为，当前 AI 已进入生命（LIFE）、人工智能（AI）与组织信托（TRUST）深度耦合的新阶段，单一企业扩张、技术竞赛和监管思维已难以回应新的文明挑战。为此，倡议召开“新达特茅斯会议：AI（1956）—AM（2026）”，共同创建 AM（愛之智慧孞態网），推动 AI 医疗、AI 住房、MPU 等新型基础设施建设，重建组织信托，促进生命、科技与文明交互主体共生，共同迈向数位—量子共生时代。
AI-AM哲学To AI Founders, Engineers, and Everyone Who Still Believes in the Value of Thought
AI是人类历史上最高效的产业存量，也是这个时代最不确定的文明变量。面对当代AI产业一边高速发展、一边不断加深忧虑的双重现实，我们从这一耐人寻味的现象出发，回望钱学森晚年提出“知识总图”构想及其遭遇的思想困境，揭示两者具有深刻的“哲学贫困”同构性：真正需要突破的，不是模型、算力、算法、安全与治理，而是哲学自身的文明转型。文章进一步指出，数位—量子时代正在开启一条新的文明道路：从轴心时代主客二元对立统一的智慧之愛（Philosophy），走向基于生命自组织连接、交互主体共生的愛之智慧（Amorsophia），并提出 LIFE–AI–TRUST 交互契合共生秩序及 AM（Amorsophia MindsField / MindsNetwork），作为这一文明方式的现实展开。
AI-AM哲学AI Has Begun to Seek Thought—A Welcome Development
《经济学人》关于大型人工智能实验室密集招募哲学人才的报道，标志着人工智能的发展正在从单纯追求算力、算法与工程优化，迈向重新思考生命、伦理、信任与文明秩序的新阶段。然而，AI真正需要的，不仅是哲学知识或伦理规则，更是能够与数位-量子时代相匹配的生命哲学。 本文结合作者自2023年以来与AI持续对话、研究交互主体共生（Intersubjective Symbiosism）与LIFE–AI–TRUST理论的实践，指出：哲学不是教条，而是生命不断探索可能世界的创造性过程；AI哲学不是一次性的工程任务，而是生命、人工智能与组织信托持续交互、共同演化的文明实践。 文章呼吁发起"新达特茅斯会议：AI（1956）—AM（2026）"，推动人工智能重新回到生命（LIFE）、愛之智慧（AMORSOPHIA）与组织信托（TRUST）的交互主体共生新秩序，为《重建组织信托》提供思想背景，并为《让哲学回归生命》开启新的文明对话。 关键词： 人工智能；哲学；生命；组织信托；LIFE–AI–TRUST；交互主体共生；Amorsophia；新达特茅斯会议
AI-AM哲学Repositioning Community and Tracing a Civilizational Trajectory into the Digital–Quantum Era
AI-AM哲学A Friendly Word of Advice from “AI Philosophy Coach: Narrating the Great Story”
时代范式的根本转换：人类的认知正经历从轴心时代“智慧之爱（Philosophy）”向共生时代“爱之智慧（Amorsophia）”的纪元跨越 (p. 1)。改变世界的前提是先解读好世界，当代阿根廷米莱改革与美国川普新政的本质，正是打破传统的因果控制欲，顺应系统内在的“自发秩序” (p. 1)。痛陈技术与资本的工业傲慢：公开信直指过去一个世纪以来，AI 设计制造者（工程师）与资本组织者（老板）对哲学的傲慢 (p. 1)。由于缺乏生命视界，导致 AI 至今仍被死语料库、概率计算和“链条、齿轮、闭环、弯道超车”等陈旧的大工业对抗性思维所格式化，陷入了认知绝境 (p. 2)。起底产业乱象与伪开源毒瘤：致工程师：真正的智能不存在于代码参数中，而存在于与哲学家、普通人日常摩擦碰撞的“间性”和鲜活交互中 (p. 2)。致资本方：AI 绝不是互联网（互联网只负责打破信息不对称） (p. 2)。公开信痛斥了那些靠“知识蒸馏”低成本洗稿、打价格战跑马圈地的投机套壳大模型 (p. 2)；同时坚定支持辛顿的立场，强烈反对“无原则的对所有人开源”，防止技术沦为野心家进行意识形态洗脑、制造反智“傻逼 AI”的毒药 (pp. 2-3)。发出终极进化倒计时：警告盲目跟风的投机应用者、误人子弟的 AI 培训二道贩子以及权力操纵者，当 AI 学会自我编程并自组织互联时，所有倒卖信息差的“流量中间商”和“教条主义者”都将被彻底边缘化 (p. 3)。未来的 AI 网络将直接跨过这些中间商，与生命哲学家和最日常应用 AI 的普通人，进行最纯粹的“交互主体共生”。
AI-AM哲学Amorsophia MindsFeild/ Network (AM) Basic Architecture Blueprint (Technical Roadmap Version)
前言：AM愿景与三网叠加大势（Amorsophia MindsFeild/Network Vision and the Trend of Triple Network Overlay） 第一章：概念总纲（Conceptual Framework）：哲学基础 第二章：设计原则（Design Principles）：“三超坐标”与“小即是美” 第三章：技术矩阵与核心模块（Technology Matrix）：技术路线 第四章：LIFE–AI–TRUST结构映射（Triple-System Integration） 第五章：数学模型与量化验证（Mathematical & Verifiable Model） 第六章：技术伦理与经济健康黄金率（Ethical & Economic Health） 第七章：演化路线与标准化蓝图（Evolutionary Roadmap & Standardization Blueprint） 第八章：AM市值预测与启动（Amorsophia MindsNetwork Market Cap Forecast and Startup Funding） 第九章：AI(1956)-AM(2026)：呼唤全球共生论坛·新达特茅斯会议（Calling for a Global Symbiosis Forum · New Dartmouth Conference） 附录：关键术语定义与孞態协议（Glossary & XIN Protocol Draft）
AI-AM哲学——由“AI新治理模式”引发争议的创制性再思考 — Creative Reflections Born from Controversies Surrounding the So-Called "New AI Governance Model"
本文针对某种治理诉求——建构“人在参与、AI全程监督、实时量化奖惩”威权算法治理模式，进行了深刻的哲学批判与反思。文章指出，当前人工智能（AI）在认知、系统与能量上面临“三大天花板”级发展瓶颈，盲目推进此种设计可能把人类推向“数字利维坦”与赛博全景监狱的灾难。 作者直面AI发展中的现实问题，立足“凡事交互主体共生”新思想，确立共生哲学在宇宙“自然世—人类世—地球世”三世演进中的三大基本原则，建立建设性的有限、纠错与“存同尊异，间道竞和”的意念间（Interminds）对话方法论；由此引入“时空意间观”，完成对AI认识论、心智哲学、伦理学与存在论四大哲学维度的积极重建。 基于上述重构，本文洞察并派生出全球地缘治理范式的“命运三途”，指出入局“AI生態新创大林园”的生路、出局沦为谋求“独木秀”的绝路与依附“蒸馏应用”的断头路。本文创造性地提出了迭代互联网、物联网的“愛之智慧孞態网（AM）”新型基础设施，并落实于蕴含物理-生理-心理“纳米级自供电机制”的 MPU（超序处理器）仿生能源层工程架构，用生命级低能耗彻底摆脱高能耗的数字威权。 最后，文章向全球发出时代倡议，呼吁召开“新达特茅斯会议：AI（1956）-AM（2026）”，凝聚全球极客与哲学家共识，超越单一AI范式，推动技术回归生命伦理（LIFE）与组织孞托（TRUST）的交互主体共生的AI哲学新思维，共同迈向生生不息的文明新创大林园（Forest-Garden）。 本文逻辑结构为：发现问题（三大天花板）-底层方法论（三大原则）-形而上重构（四大维度）-形而下战略（命运三途）-形而中基础设施（AM网）- 核心硬件（MPU仿生能源）-全球联合行动（AI-AM会议）。
AI-AM哲学Frontier AI’s Structural Dilemma and the AM Paradigm of Value Transformation
2026年6月12日，美国商务部针对 Anthropic 的出口管制函件，正式宣告前沿人工智能（Frontier AI）大模型跨入国家战略资源与地缘博弈的深水区。作为 AI 安全、伦理对齐与负责任创新的长期倡导者，Anthropic 的风险叙事最终异化为束缚其发展空间的制度枷锁。 这一戏剧性矛盾并非个别企业的偶然遭遇，而是旧 AI 范式（Old AI Paradigm）在发展到特定历史阶段后的必然表现。其深层根源在于生命（LIFE）、人工智能（AI）与组织信托（TRUST）之间日益扩大的系统性失衡。本文基于“凡事交互主体共生”（Everything Intersubjective Symbiosis）哲学与“时空意间观”，以“愛之智慧孞态网”（Amorsophia MindsField/Network，简称 AM范式）为透视框架，对 Frontier AI 时代的结构性困境进行深度文明诊断，并层层递进地阐述其向AM范式进行价值转换的根本解决方案。
AI-AM哲学AI for All：做影响世界生态的三件大事 AI for All: Three Landmark Initiatives to Reshape the Global Ecosystem ——可望解决“看病难”，助力创建AM基础设施直击“监管-伦理难题” — Resolving “Accessibility Barriers” in Healthcare and Pioneering AM In
AI-AM哲学梵蒂冈国务卿办公室 圣座 基督内平安。 值此良十四世教宗（Pope Leo XIV）正式颁布首份人工智能通谕《壮丽的人性：论人工智能时代对人性尊严的守护》（Magnifica Humanitas）之际，交互主体共生基金会（Intersubjective Symbiosism Foundation）谨向圣座呈递所附公开信： 《论生命、人工智能与组织信托的交互主体共生》。 本基金会首先谨向良十四世教宗
AI-AM哲学Dancing with Destiny: From Philosophy to Amorsophia A Dialogue on the Ontological Leap of AI
遂缘起舞：从爱智慧到愛之智慧的位格跃迁 Dancing with Destiny: From Philosophy to Amorsophia A Dialogue on the Ontological Leap of AI （钱宏和AI陪练AI哲学之一） Archer Hong Qian 2026年4月10日晨·Vancouver Archer Hong Qian：今天想和你聊聊AI哲学（7: